Rozprawa powinna się zacząć za 10 minut, przed sądem trwa demonstracja solidarnościowa. Na miejscu są znaczne siły policji. Policja ubezpiecza sąd także wewnątrz. Część korytarza, gdzie znajduje się sala rozpraw została odgrodzona ławą, której pilnuje sześciu mundurowych. Z zewnątrz dobiegają okrzyki manifestujących oraz rytmy wygrywane przez Sambę.

Na odtwarzanym nagraniu widzimy szturm policji na demonstrujących. Funkcjonariusz krzyczy nerwowo – zasuwać, panowie zasuwać.

Na odtwarzanym nagraniu polcja zachowuje się bardzo nerwowo.

Na miejscu są także przedstawicielki Helsinskiej Fundacji Praw Człowieka.

W tym miejscu warto zwrócić uwagę, że samych nagrań wideo jest ponad kilkanaście godzin, warto też zauważyć, że obrona otrzymała nagrania wideo w styczniu, na kilka dni przed planowaną na styczeń ostatnią rozprawą.

Wówczas to obrona wystąpiła o odroczenie rozprawy, aby móc się zapoznać z materiałami wideo. Wiemy też, że nie wszystkie pliki dało się odtworzyć. Dwa nagrania zniknęły – zostały wykasowane z dronów, a pliki z płyt były nie do odczytania.

Sąd pyta o wnioski – obrona oskarżonych wskazuje, że ma kilka wniosków.

Sąd odczytuje fragmenty dotyczące niezgłaszania manifestacji, HFPC wskazuje, że niezgłoszenie manifestacji nie daje policji carte blanche. Służby – zdaniem HFPC – nie miały prawa rozpędzać manifestacji przed ośrodkiem w Krośnie, nawet jeśli nie została ona wcześniej zgłoszona.

Jest to bardzo istotny fragment, policja bowiem argumentowała, że demonstracja nie była legalna.

HFPC argumentuje, że nawet w przypadku wybuchu przemocy, służby nie powinny rozpędzać manifestacji, a rozpatrywać każdy przypadek indywidualnie.

Obrona wnosi o odwtorzenie materiału dowodowego dotyczącego jednej z oskarżonych osób. “Dynamika nagrań jest tak dużo, że należy je oglądać klatka po klatce. Nie wiem czy w materiale są fragmenty dowodzące winy oskarżopnego”.

Obrona wnosi o odwtorzenie materiału dowodowego dotyczącego jednej z oskarżonych osób. “Dynamika nagrań jest tak dużo, że należy je oglądać klatka po klatce. Nie wiem czy w materiale są fragmenty dowodzące winy oskarżopnego”.

Obrona ósemki składa opinie przyjaciela sądu – Helsinksiej Fundacji Praw Człowieka, wnosząc o odczytanie opinii. Wcześniej wpłynęła opinia Stowarzyszenia Nomada. Obrona wskazuje także, że pojawiła sie jeszcze jedna opinia – wsytawiona przez Amnesty International.

Sąd wznawia rozprawę po 20 minutowej przerwie.

Sąd oddala wniosek o odtworzenie nagrań dotyczących jednej z oskarżonych osób.

Sąd odesłał obronę do zebranego materiału dowodowego, uznając że odtworzenie wnioskowanych nagrań znacząco wydłużyłoby rozprawę.

Inny wniosek dot. odtworzenia nagrania ws. innej osoby został uwzględniony. Plik zostanie odtworzony. Obrona wnosi o odtworzenie kolejnych nagrań.

Obrona pozostałych ośmiu osób wskazuje na konkretne, znacznie krótsze fragmenty, które dotyczą oskarżonych osób.

Przystępujemy od odtworzenia nagrań.

Cały czas trwa odczytywanie opinii HFPC.

W trakcie odczytywania na sali pojawił się funkcjonariusz policji, który stoi przy drzwiach.

Przypomnijmy, na miejscu są znaczne siły policji, korytarz przy którym znajduje się wejście na salę jest obstawiony przed mundurowych, którzy kontrolują każdą wchodzącą oraz wychodzącą osobę.

Kolejne nagranie.

Osoba oskarżona będzie relacjonować, co widać na nagraniu

“To jest moment, w którym przechodzą obok policji”.

Oglądamy dalej.

Oskarżony wskazuje gdzie znajdował się na kolejnych nagraniach.

Był między szpalerem policji oraz demonstrującymi.

Prokurator nie sprzeciwia się wnioskom obrony. Wskazuje, że nie ma możlwości odtworzenia nagrań dotyczących jednej z oskarżonych. “Wnioski złożone dziś słuzą bez wątpienia przedłużenia rozprawy”.

Sala rozpraw została otwarta, oskarżona 10 zajmuje miejsca. Na sali jest też TVN

Kolejny plik wideo.

Przepychanka z policją. Policja apleuje o rozejście się i oskarża, że osoba spychana chce atakować policję od tyłu. “W tym momencie zostałem zepchnięty na drzewo”.

Obrona wskazuje, że odtworzone fragmenty sa jedynymi, na których oskarżony się pojawia.

Podkreślmy – na żadnym z nagrań nie widać, aby oskarżony atakował policję.