No thanks. I’m not gonna help the car lobby create arguments to limit our freedom and shove off the ‘guilt’ of accidents on us.

Never fell, the single most common cause of bicycle accidents are car drivers – especially drunk ones who speed. You ain’t gonna protect against that with a helmet.

No we don’t need helmets. Cars must be kicked out of the bicycle’s areas instead. Fuck that carbrained propaganda.

Electric bicycles are popular and encouraged. Fatbikes however, have often caused much more accidents on account of their popularity among the youth for being;

1. cheap (not the issue, but it explains their abundance)
2. easy to jailbreak their speed limit
3. hard to brake and steer

They’re also imho ugly, but that aside. I would probably mandate they can only drive on new lanes for speed pedelecs & fatbikes, and make it much harder to jailbreak their speed limit (should also happen for cars). It’ll help motorbikes and scooters become less common.

Bij1. They’re as close to anarchist/council communist as it gets imho, pretty good stuff.

GET OUT OF THERE! HE’S STILL ALIVE!

That would be the situation of De Ruijter in the Netherlands. It’s a “Koninklijke” (royal-approved) company, but the company’s ultimately owned by Americans. Which imho doesn’t make it very koninklijk!

deleted by creator

Ik denk niet dat het zou helpen als dat systeem privaat wordt geleid. Beter dat de samenleving (en met name de overheid!) beide voor haar functioneren zo min mogelijk afhankelijk zijn van het grootbedrijf. De organisaties kunnen wel decentraal zijn, dat kan helpen met vernieuwing; maar kritische infrastructuur moeten we in eigen handen behouden!

Wat mij betreft wordt de Solvinitydeal verboden, net zoals we hard tegen Nvidia optraden. Nederland moet innoveren, maar dat betekent niet dat we ons overleveren aan het bedrijfsleven.

Gratis mediawijsheidslessen zouden zeker kunnen helpen!

Het doel moet uiteindelijk bepalen wat de middelen zijn. In ons geval is dat:

1. Het behoud van privacy. Dat kan ook nulkennisbewijzing inhouden, waarbij enkel uitgewisseld wordt dat inderdaad, de gebruiker voldoet/niet voldoet aan de eisen.

2. De vermindering van polarisatie en haat door algoritmes, sociale media en het grootbedrijf.

3. De openheid van het internet behouden, zodat ook kwetsbare jeugdgroepen toegang blijven behouden tot bijv. sociale hulplijnen, bijv. LHBTI- en kraakgroepen, enzovoorts.

4. De waarborging dat de overheid, mocht ze ooit overgenomen worden door fascisten en kapitalisten, niets met de gegevens kan.

Daaruit volgt voor mij dat ik dit niet helemaal een goed idee vind. Als we het zo toepassen als in het Verenigd Koninkrijk, dan zullen sociale media zelf toegang hebben tot leeftijdsverificatie. En dat is uiterst gevaarlijk voor de privacy (net zoals de overname van Solvinity door Amerika; Solvinity beheert DigiD en is daarmee betrokken bij ID-verificatie).

Wat mij beter lijkt, is om mediawijsheid als vak in te voeren bij iedere scholier. Daarnaast kunnen we vereisen dat opvoeders een boete krijgen als hun kind haatdragende en antidemocratische content plaatst of deelt, en dat het kind dan extra begeleiding moet krijgen. Daarmee stimuleren we dat opvoederstoezicht op apparaten van kinderen wordt benut.

Wel moeten we zorgen dat haatdragende en antidemocratische content strikt gedefinieerd wordt door een onafhankelijke en meerstemmige toezichtshouder, die zelfstandig van de overheid kan opereren, een beetje à la de Authoriteit Persoonsgegevens. Pro-LHBTI-content kan bijvoorbeeld niet als haatdragend worden gezien, maar xenofobie en autoritaire content wel.

Ook moeten we afstappen van het idee dat de overheid als een bedrijf moet worden bestuurd. De overheid dient het volk, en het volk is de overheid. Zij behoren samen te kunnen werken, in plaats van behoeftes te hebben die lijnrecht tegenover elkaar staan, doordat de een winst boven algemeen belang eist, en de ander het omgekeerde.

Nokia has some!

If China funds far-right groups, then why is it cracking down on far-right groups like the Falun Gong? And why is Trump so opposed to a country that supposedly would fund his own interests?

For me, I think it is useful. If we as Europe pick everyone as enemy, we risk being tackled on by all of them. We will have to split them up. Have Russia antagonise the US, and be kinder to China - just kind enough to not alert the US, and to be able to build up our independence. We need to pick our battles.

We’ve seen what happened when we got too dependent on Russia, and the insane growth of the far right when energy prices rose by a ton. To become independent from them all, we need to first focus on Russia and the US, and China can come afterward.

Sinds het API-gedoe heeft Reddit enorm veel bots toegelaten, is mijn vermoeden - en dan vooral uit Rusland. En die hitsen vaak vreemdenhaat op, of neerstemmen wat je zegt. En het gevolg is zelfcensuur, zoals je doet: je meest neergestemde berichten verwijderen. Je moet je karma niet vrezen.

Vergeet niet dat Reddit een Amerikaans webstek is.

Well, in my view the US is the largest danger to the EU, as it now is allied with Putler. It also has funded far-right groups, alongside with Russia. So the US can bugger off.

Yeah, I know what that is. I don’t care. I say it because I feel currently, the US is much more of an existential danger to Europe than China is.

Do you agree?

What about dangerous US parcels?

Go to IRL places, find IRL painters, pay them.

Douwe Bob dan? Ik meende me te herinneren dat één der twee indirect door de VVD werd bedreigd, doordat die heks Yesilğoz zei “Zo gewoon is Jodenhaat geworden” – puur omdat hij de Gazagenocide bekritiseerde op zijn concert.

Yesilğoz had uit de partij moeten worden gezet.

Don’t play dumb. Try to fill it in yourself. You know exactly who is who there.

Sowieso PvdA/GL. Dikke middelvinger naar die heks van een Yesilgoz en PVV en alle fascisten.