Die ehrliche Antwort lautet deshalb: Signal ist nicht Big Tech – aber Signal kommt aktuell nicht ohne Big-Tech-Infrastruktur aus. Wer daraus ein Schwarz-Weiß machen will, landet schnell bei Fanboy-Debatten und Fake-News. Wer dagegen nüchtern bleiben will, kann beides gleichzeitig sagen: Signal ist für viele eine sehr gute WhatsApp-Alternative, und trotzdem bleibt die Infrastruktur-Abhängigkeit ein Makel, über den man sprechen darf – ohne gleich die gesamte Sicherheitsarchitektur zu negieren.

#DID

  • A_norny_mousse@feddit.org
    link
    fedilink
    arrow-up
    8
    ·
    5 days ago

    Interessant und wichtig was der Artikel anspricht, aber was sagen die Zahlen denn?

    Ein etwas älterer Artikel sagt dazu:

    • Signal had 70 million active users in 2024, most of which have shifted from WhatsApp
    • Signal has been downloaded 220 million times, with the bulk of downloads happening in 2021
    • It does not make revenue, but received a $50 million loan from Brian Acton, who is now the CEO of the company

    Verglichen mit WhatsApp sind das Krümel.

  • poVoq@slrpnk.net
    link
    fedilink
    arrow-up
    1
    arrow-down
    4
    ·
    5 days ago

    Also das ist sehr unsauber argumentiert und “Big tech” mir zu undifferenziert. Klar sind die großen Hyperscaler scheiße, aber man kann natürlich argumentieren das ein relative kleines Non-profit sonst keine Chance hätte so viele Nutzer zu versorgen (was natürlich auch nur stimmt wenn man föderierte Systeme ausblendet).

    Aber Signal nutzt nicht irgendwelche Hyperscaler, sondern ist technisch tief mit AWS und Cloudflare verwachsen, und somit total abhängig von diesen sehr Trump freundlichen US Unternehmen, und bei einer Anordnung der US Regierung könnte Signal nur sehr schwer auf einen anderen Hyperscaler wechseln. Und als zusätzliches Problem kommt noch dazu das AWS der primäre Infrastruktur Partner der NSA ist, und Cloudflare sehr wahrscheinlich eine geheime NSA Ausgründung ist, was Signal doch stark nach einem NSA Honeypot aussehen lässt.